Er is redelijk veel discussie over de definitie van de staat. Recentelijk ben ik op de volgende omschrijving gestoten - ik parafraseer, want ik weet de bron niet meer: de staat is die organisatie die in een bepaald territoriaal gebied het uiteindelijke 'recht' heeft om af te dwingen dat hij de uiteindelijke arbiter is in meningsverschillen.
Langs de ene kant vind ik deze definitie sterk, want het focust niet uitsluitend op het 'gebruik van geweld', maar om iets dat misschien wel essentieëler is: het oplossen van geschil en dus het organiseren van 'wet'. (Het geweld en de mogelijkheid daartoe wordt vooronderstelt in deze definitie, natuurlijk.) Ook incorporeert het allerlei zaken als belastingen en regulering (wat meningsverschillen zijn tussen mij en de staat) en veranderingen tussen derden - 'ik bepaal hoe jullie met elkaar moeten omgaan'.
Langs de andere kant heb ik toch het gevoel dat ik iets mis in deze definitie, maar ik kan mijn vinger er niet goed opleggen. Wat jullie?
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
Geen opmerkingen:
Een reactie posten