woensdag 9 december 2009

Waarom doen armen het slechter op school?

Een van de vaker gehoorde zaken is dat ons onderwijssysteem nog steeds de ongelijkheid reproduceert. Kansarmen zijn hoofdzakelijk nog steeds kansarm.

Bryan Caplan, in een blogpost over iets totaal anders, zei hij het volgende:


Educational attainment and maturity are more tightly linked: People higher in #1, #2, and/or #3 are naturally more successful in school.

(die 3 zijnde:
1. Orientation toward work rather than play.

2. Taking a long-run view rather than acting impulsively or spontaneously.

3. Being serious rather than silly.)
Zou het kunnen dat deze waarden vooral waarden zijn die aangeleerd worden bij niet-arme gezinnen? De meeste armen in België zijn zij die de werkloosheid in gepest worden. (Zou er een verschil in educatieve prestaties zijn tussen zij die thuis werkloos zijn en zij die dat niet zijn? Bestaan daar cijfers over?) Zou het kunnen dat er ceteris paribus een correlatie is tussen 'minder arm' en uw kinderen meer een 'lange termijn perspectief' aanleren? Het lijkt me niet raar dat mensen die arm zijn meer van loon tot loon moeten leven, en minder kunnen sparen.

Indien het dit zou zijn, dan zou het project om de kansarmen toch school te laten lopen, nog wel net iets meer zijn dan het 'goedkoper' maken; maar heel hun waardensysteem moeten verbeteren. (Hoe ga je dat doen?)

Geen opmerkingen: