David Friedman en zijn visie

Ik denk dat ik nog maar zelden (misschien zelfs nog nooit?) een presentatie zo hard heb aanbeveeld als deze presentatie van David Friedman over Seasteading.

Ik was altijd een grote scepticus van het idee - en ik denk dat het nog altijd steunt op een naïeve vooronderstelling* - maar hij maakt een ijzersterk argument. Hij spreekt eigenlijk misschien maar 5 minuten over het idee van Seasteading zelf; hij spendeert het merendeel van de tijd aan een visie op de overheid, de theorie die het idee van seasteading ondersteunt, etc.

Het is echt enorm boeiend. Echt een absolute mustwatch.

Misschien ga je er niet geheel mee akkoord; maar het is enorm boeiend.

Murphy & de ABCT

Nu dat we toch bezig zijn presentaties te linken, kan deze van Robert Murphy niet achter blijven.

Een goede inleiding in de ABCT.

Salerno & Klein: A Causal Realist Approach to Economics

Salerno & Klein hebben een tijdje geleden een lecturereeks gegeven.

'k ben nog maar aan de eerste presentatie, gegeven door Salerno, maar 'k ben nu al fan.

Je vindt de link hier. Bemerk dat de onderste presentatie ('Scarcity, Choice & Value') de eerste is en zo naar boven. Het is een goede inleiding in het zuiver praxeologische karakter van economie.

Het is hier niet mijn bedoeling om een discussie te openen of economie gelijk is aan het strikt praxeologische, a priori karakter dat we logisch kunnen deduceren (al dan niet met enkele bijkomstige assumpties die we duidelijk articuleren, gebaseerd op algemene empirische waarnemingen, die niet strikt noodzakelijk zijn). Maar deze lecture reeks is heel goed in dàt gedeelte van economie heel goed benadrukken.

Roderick Long zijn filosofie seminarie

In 2006 gaf Roderik Long een filosofie seminarie in het Mises Institute. Hij heeft dit nu op zijn eigen website gezet. Het hoeft niet gezegd te worden dat dit natuurlijk een absolute must-watch/listen is voor iedereen - zeker zij die claimen geïnteresseerd te zijn in de filosofische onderbouwing van het (klassiek-)liberalisme.

Van zijn eigen aankondiging:

On the one hand, the subjective-value approach to economics characteristic of the Austrian school might seem inhospitable to objective theories of ethical value. Yet on the other hand, philosophers like Socrates, Aristotle, and Aquinas based their objective conceptions of ethics on something rather like a praxeological analysis of subjective valuation; indeed, subjectivist economics and natural law ethics both originated from this common tradition. Can an objective ethics in a broadly Aristotelian tradition be grounded in praxeological considerations? And if so, what shape might a radical libertarian political theory take if built on such foundations?

The first half of the seminar will deal with the praxeological foundations of ethics. Topics include: do human beings have an ultimate end? can we knowingly choose the bad? how are morality and self-interest related? why should we care about other people’s interests? ...

The second half of the seminar will explore the implications of praxeological, Aristotelean ethics for such issues as property rights, contracts, land ownership, punishment and restitution, military policy, stateless legal systems, utilitarian vs. rights-based considerations, and the cultural preconditions of liberty.

Prelude: Economics and Its Ethical Assumptions: [text] [2005 audio] [2007 audio] [2009 audio] [[2010 audio]

I. From Praxeology to Ethics

1. Objective and Subjective Value: [audio] [video]

2. The Praxeological Case for an Ultimate End: [audio] [video]

3. Free Will: Two Paradoxes of Choice: [audio] [video]

4. The Moral Standpoint: [audio] [video]

5. An Aristotelean Ethics of Virtue: [audio] [video]

II. From Ethics to Liberty

6. Justice, Rights, and Consequences: [audio] [video]

7. Property, Land, Contract: [audio] [video]

8. Punishment and War: [audio] [video]

9. Culture and Liberty: [audio] [video]

10. An Anarchist Legal Order: [audio] [video]

Notities bij Pete Leeson on 'Self Governance'

erste slide: "Anarchy"

Everyday anarchy

- Most of the world, for most of its history

- More than half the world's government: "weak" or 'failed'

- International arena: between governments and between citizens

- "Pockets of anarchy" in developed countries

=> Governance: some system of rules/law and means of enforcement of facilitating social order

=> Government: one sort of organization to ensure governance => Legitimized monopoly of force in a territory

=> Studying anarchist order => 'kind of a side show' <=> it actually is important for understanding (austrian) economics.

=> Even though we live in a world with many governments: most of our interactions happen in anarchic situations.

Sideshow or necessity

- Mises on Menger's theory of money: quintessentially "praexeological theory", pointed to its "import ... for the elucidation of fundamental principles of praxeology and its methods of research" (1949: 402)

- Why? Tri-part emhasis on:

=> Human Purposiveness

=> Social Cooperation

=> Institutions

- Ricardian Law of Association

3 cases

- Easy case: effective self-government in the 'state's shadow'

=> Nearly all agree that it's possible

- Hard case: effective self government outside the 'state's shadow'

=> Nearly all agree this is impossible where pops are large, diverse, or require a SE solution to violence.

- Hardest case: self governing society that generates wealth

=> Nearly all agree this is impossible.

The Easy case: self-enforcing contracts

- Used when: government contract enforcement is absent/prohibitively costly.

- Mechanism: folk theorem => Unsophisticated

- Ex. Jewish Diamond traders; how neighbors settle disputes

- Limits: infinitely-repeated play; low time preference; low-cost communication (pop size and diversity); common idea about cheating; equal strength; can't create encompassing social order

- Bottom line: indispensable, but, alone, very limited (intra-group social cooperation) => conventional wisdom correct.

The Hard Case: Large Population and Social Diversity

- Used when: government contract enforcement is absent/prohibitively costly

- Mechanism: folk theorem + signaling => Sophisticated

- Ex: Logos/signage; lex Mercatoria; precolonial Africa, gangs

- Limits: infinitely repeated play; low time-preference; equal strength; can't create encompassing social order

- Botom line: facilitates inter-group cooperation => conventional wisdom mistaken

The Hard Case: Violence

- Used when: government protection absent

- Mechanism: violence; credit; other => sophistication depends.

- Ex: American West; feud, leges marchiarum

- Limits: depends... jurisdictional conflict; out-of-equilibrium escalation; other

- Bottom line: might need not make right => conventional wisdom mistaken

Rich and stateless?

- We have examples of fully self-governing societies: medieval Iceland, pirates, tribes, Somalia, etc.

- But how rich are/were they? Existence =/= efficiency.

- True! So what can we say about self-governance efficiency?

What doesn't shed light on the Hardest Case Question?

- Every country in the world has government (almost)

=> Every country in the world has tariffs: does that prove it's efficient? => No, it proves that it is in some peoples advantage.

- (Insert stateless society) is/was very poor

=> You aren't comparing the relevant institutions

- Private Institutions can't facilitate large volumes of trade

=> It's wrong => They can. A quarter of world GDP is caused by private institutions.

- (Insert N. American, W. European country)'s government can clearly facilitate more social cooperation than (insert stateless society)'s system of private governance

=> It doesn't tell us anything: you aren't comparing relevant institutions.

What are we left with?

- Compare the 'best' anarchy with 'the best' state; but compare the 50th 'best' anarchy with the '50th' best government.

- Somalia: pre and post anarchy: almost on every indicator: somalia has improved.

1. Unqualified claims about the HCQ in either direction aren't going to be right
2. Avoid the wrong question: why aren't any privately ordered societies richer?
3. Ask the right question: compared to the relevant institutional alternative in this case: how does (might) private ordering fare?
4. Comparing relevant alternatives, it seems that in many and perhaps most cases in the world at the moment, private ordening would fare well.
5. We have much empirical and theoretical work left to do on the HCQ.
6. Public choice is essential to aswering the HCQ.
7. Studying anarchy isn't a luxury.

Notites voor Horwitz zijn 'Costs of Inflation'(

(Lecture gegeven op de fee. Zie hier zijn paper. Het spijt me voor de 2-taligheid; maar het is moeilijk om 1-talig te houden, als je tegelijkertijd zaken moet beschrijven, luisteren en de powerpoint overnemen.)

Inflatie heeft invloed op Relatieve Prijs Effecten.

- RPE is inherent aan monetary expansie, i.e. als er geldcreatie is, zijn er noodzakelijke RPE, omdat prijzen moeten aanpassen aan de nieuwe geldhoeveelheid.

• => Het gaat niet over 'interpretatieve fouten' of 'menu costs' (de kost om je menukaarten aan te passen)
• => We moeten aandacht hebben voor het institutionele proces

- Public choice reasons for RPE

• => Er zijn redenen waarom politici deze RPE willen creëren

- Irrelevantie van 'het prijslevel'

• => Producenten zijn bezig met 'de prijzen' waar ze mee geconfronteerd worden.

- Standaard view: RPE throw us out of Equilibrium

- Alternatieve view: RPEs undermine the epistemic function of prices

• => Prices guide us before the fact, rewards us after the fact. Prices have a discovery function.

- Undermines entrepreneurship and economic calculation and coordination more generally

A Comparative Institutions View of the Costs of Inflation

=> Het verschil tussen een samenleving mét en een samenleving zonder inflatie.

- GDP and the Costs of Inflation

• Inflatie is slecht => maar zou dat dan geen effect hebben op GDP? Maar een aantal van de 'kosten' van inflatie, zullen eigenlijk aan het GDP toegevoegd worden! (Broken Window Fallacy! => Als we New Orleans heropbouwen voegt dat toe aan GDP, maar we zijn niet echt rijker.) Inflatie creëert 'cooping costs', i.e. kosten die we aangaan om ons te wapenen tegen inflatie, maar dat helpt niet echt. Ze voegen toe aan GDP, maar het zou beter zijn dat we die zaken beter niet doen (i.e. we zouden beter geen inflatie hebben).
• 4 onderwerpen waar we het over gaan hebben.

1. - Costs of misallocated capital
2. - Coping Costs
3. - The Relative costs of markets and politics
4. - Inflation and social order

- Costs of misallocated capital

• Austrian Signal extraction problem => Ondernemers moeten ontdekken of de prijsveranderingen die ze zien 'echt' of 'inflatie veroorzaakt' zijn.
• => Not just real vs monetary, but the path! => Het pad dat het geld gebruikt om zich door de economie te transfereren. (Cantillon-effects)
• Derived demand and capital allocation => We moeten weten of deze verandering (door inflatie) tijdelijk of permanent is. => Er is een grotere vraag; maar is deze tijdelijk of permanent. Door de inflatie => moeilijker te weten.
• => Irretrievable costs of refitting => Indien je het fout hebt; hogere kosten. (En grotere kans op fouten, door de inflatie.)
• => Complementary and substitutability => Als je bepaalde zaken hebt gekocht, moet je bepaalde zaken 'cutten'; geld uitgegeven dat niet voordelig is.
• => Long run non-neutrality is one result. => vs mainstream die beweren dat op de korte tijd geld neutraal is. Maar op de lange termijn is geld ook niet neutraal: door het verspillen van middelen aan kapitaalgoederen, wordt je kapitaalstructuur belemmerd.
• ===> Hercowitz on 'perfect substitutability' => 'op de lange termijn, alles is perfect substitutable'; slechte assumptie.
• => Applies to human capital also => Where is the unemployment? => jobs die geraakt zijn door de vorige boom.

- Coping Costs

• Coping costs as analogous to rent-seeking wastes
• => If you expect inflation, you will invest in the resources to avoid it. But these are wasteful; if there weren't inflation, you wouldn't invest in these resources and you would invest in resources that directly satisfy your wants. Given the inflation, it's not stupid to invest in such things. But it would be better if there were no inflation.
• Shoe-leather and menu costs
• => The general public fears inflation more than the economists.
• Contract negotiation and enforcement => You need contracts to cope with inflation rates. Renegotiation, etc.
• Accountancy issues => How do you account for inflation in checking profit and loss? => When we compare value through time; but if the 'ruler' gets screwed up (the money), it's harder. => We kunnen niet zomaar 'er is 10% inflatie' disconteren; want misschien heb jij last van 2% of 20% inflatie - want het algemeen inflatie cijfer is een gemiddelde.
• Producer and consumer asset-protection
• => Shift from production to finance => Mensen zien de effecten van inflatie en proberen zich te wapenen door in de financewereld te stappen. => Allemaal wordt toegevoegd aan GDP; maar we zijn slechter af dan het alternatief.
• => consumer portfolio shifts

- The relative costs of markets and politics

• Which path to wealth?
• Scrambled price signals => Political action => Er wordt politieke actie geëist.
• => Intervention creates beneficiaries => Sommige mensen halen voordeel uit de inflatie (bureaucraten en andere voorbeelden) en derhalve zal er achteraf minder mensen zijn die tegen de inflatie stemmen.
• The interventionist dynamic (Mises)
• The ratchet effect (Higgs)
• A generalized movement awat from markets as the primarcy allocation process

- Inflation and Social order

• Mises and the law of association
• Exchange as socializing
• Contract vs Hegemony (Mises) => Om een contract samenleving te hebben, heb je 'sound money' nodig hebben. Inflatie ondermijnt dit proces.
• Inflation undermines exchange and contract as the basis of social order
• => Despotic or democratic (hyperinflatie leidt tot Hitler)

De mainstream heeft de kosten van inflatie vaak genegeerd.

Notities van 'After war: The Fatal Conceit of Foreign Intervention"

(Mijn notities voor de lecture van Chris Coyne. 'k deel ze maar mee voor wie geïnteresseerd is. 'k kan ook zijn boek zeker aanraden. Mijn review van zijn boek vind je hier.)

Volgens Chris Coyne zijn er parallellen tussen Hayek zijn 'fatal conceit of socialism' en de 'fatal conceit of forein intervention'.

1. The Gap between intentions and results
2. Reliance on Top-Down Planning
3. Progress as a Technological Issue
4. Reliance on bureaucracy over markets
5. The Primacy of Collectivism over Individualism

1.

- Good intentions do not necessarily lead to good results

-- The know what vs. the know how (er zijn redenen om aan te nemen dat ze niet weten *hoe* ze een samenleving moeten opbouwen, correct moeten ingrijpen, etc.)

-- Political Economy: public choice bezwaren (de leiders en de bureaucratie moeten incentives hebben om te doen wat ze moeten doen)

2.

- Interventions are grounded in the central plans of 'experts'

-- Emergent institutions are secondary to the grand plan of the intelligentsia

(een 'groep' mensen komen op met een 'plan'; waarbij ze in essentie de mensen behandelen als legoblokjes)

3.

- The view of development and progress as a "problem" that can be solved with enough effort and resources.

=> "We hebben iemand op de maan gezet, dus kunnen we 'x' doen."

=> Het 'opbouwen' van een samenleving is niet analoog aan een technologisch probleem zoals mensen op de maan zetten.

4.

- Reliance on a massive bureaucratic apparatus to implement the dictates of central planners

-- The antithesis of markets

-- Economics of bureaucracy

=> We moeten nadenken over 'the economics of bureaucracy'.

=> Illustratie: 96% van de fondsen in Irak zijn niet na te speuren (ze weten niet naarwaar het geld is). => Wat als dit in een bedrijf zou zijn?

=> Incentives: als bureaucraties geld over hebben => perverse incentives => ze krijgen minder geld als ze besparen. Overheidsbureaucratieën => incentive om meer geld uit te geven.

5.

- The emphasis of collective goals over individual goals

-- Outside experts design plans which aim to maximize the national and global good

-- Fails to appreciate individual initiative and the process of learning and experimentation

--- Constitution of Liberty

=> We hebben instituties nodig om mensen te laten ontdekken wat ze wel en niet weten.

=> Deze analogieën zorgen voor een 'unconstrained vision of the world'.

=> "waar een (politieke) wil is, is een weg: we hebben de middelen en de technologische know how"

=> Mist volledig de bal: we moeten begrijpen wat de limieten zijn waarmee we zaken kunnen bereiken.

=> Deze visie in de praktijk:

Voorbeeld 1: Lake Turkana, Kenya.

=> Project: waterfabriek. Enkele zaken vergeten: elektriciteit onderschat, zuiver water niet geleverd, geen wegen, etc.

=> Waarom vissen ze niet in de eerste plaats? Mogelijkheid: ze waren heel dom. Andere mogelijkheid: ze wisten dat er vis was, maar wensten niet te vissen.

Voorbeeld 2: Paving the Canal to Hell(mand) Valley

=> Reconstruction project in Helmand River Valley in Afghanistan

=> "Comedy of Errors"

=> "...a major fault in planning the Helmand Valley project is that (the) human element as largely overlooked"

=> We gaan waterkanalen creëren, mensen verplichten te verhuizen in steden, etc.

=> Golden age of opium!

=> Complementary goods were missing! => De nieuwste tactoren, maar geen reserve onderdelen en de wegen om die echt te gebruiken... Kortom: staan daar te roesten.

What about 'designed orders'?

=> Er zijn veel 'designed orders' waar we ons in vertoeven, e.g. de FEE zelf. Het is niet alsof we gewoon rondwandelen => in de bredere orde ('extended order') zijn er veel 'designed organizations' => Deze zijn constrained by the extended order.

Wat kunnen we doen?

- We are not helpless to improve the world around us, but we are constrained by the status quo.

- In contrast to the unconstrained vision, improving the human condition is not simply a matter of will power, resources, or technological knowledge

- Recognizing the limits of human reason '... is important as recognizing the potential that may be achieved within those limits'

=> Free markets & Trade; en derhalve instituties te laten groeien.

Conservatisme versus Libertarisme

In de USA is er een debat georganiseerd tussen de libertariërs van students for liberty en de conservatives.

Hier vind je het filmpje.

(Op dit moment logeer ik bij de vinnige dame die als 2de spreekt voor de libertariërs - de niet Engelse dus. En ja, in rl is ze ook zo vinnig in debat.)

(En ze heeft een vriend.)

In het algemeen vind ik de conservatieven redelijk zwak. Ze geven geen enkele benchmark die bruikbaar is wat de overheid wel of niet mag doen. Natuurlijk; dat is bekend daar, maar ik denk dat er wel degelijk conservatieven zijn die het beter hadden kunnen doen. De libertariër Bryan Caplan geeft hier welk zijn openingstatement zou zijn als hij een conservative zou zijn; en zelfs dat vind ik een betere verdediging van het conservatisme dan wat zij geven. Langs de andere kant; het is geschreven door een libertariër en het is een soort conservatisme dat heel dicht bij het libertarisme aanleunt.

Hayekinterviews

'k ben er wat laat mee, maar hier zijn de recentelijk vrijgegeven Hayekinterviews!

Art Carden zijn 'Common Objections to Capitalism'

Een van de meer talentrijke sprekers ten voordele van het Kapitalisme is Art Carden. Klik de link voor zijn presentatie 'Common Objections to Capitalism' op VIMEO - uitstekende kwaliteit. Geschikt voor tegenstanders die een goede inleiding willen en voorstanders die nog wat extra hulp wensen bij een aantal argumenten.

Moral Hazard 101

Hier vind je een leuke presentatie van 3 minuten die Moral Hazard uitlegt, toegepast op de financiële crisis.

Politieke Filosofie op Yale

In mijn oude bookmarks heb ik dit teruggevonden; het online project van Yale om enkele cursussen online te zetten.

Helaas, bij filosofie is het een hele cursus over de dood, wat ik niet bijzonder interessant vind. (Misschien een bias, maar ok. Hier voor wie wel geïnteresseerd is.)

Interessanter was toen ik op politieke wetenschappen klikte. Wat ik kreeg, was een cursus over politieke filosofie!

This course is intended as an introduction to political philosophy as seen through an examination of some of the major texts and thinkers of the Western political tradition. Three broad themes that are central to understanding political life are focused upon: the polis experience (Plato, Aristotle), the sovereign state (Machiavelli, Hobbes), constitutional government (Locke), and democracy (Rousseau, Tocqueville). The way in which different political philosophies have given expression to various forms of political institutions and our ways of life are examined throughout the course.

Een overzicht van de klassessies vind je hier. En, wat zalig is, er staat ook altijd een transcript bij van de lessen, dus je kan, in plaats van te luisteren, ook simpelweg lezen wat er in de les gezegd werd, wat, natuurlijk, een pak sneller gaat. (En je kan zaken teruglezen en dergelijke.) Voor wie een voorproefje wilt: hier vind je de transcript van de eerste les.

Op het einde van de les, zegt de professor dit:

This tension, of course, between the best regime and any actual regime is the space that makes political philosophy possible. In the best regime, if we were to inhabit such, political philosophy would be unnecessary or redundant. It would wither away. Political philosophy exists and only exists in that... call it "zone of indeterminacy" between the "is" and the "ought," between the actual and the ideal. This is why political philosophy is always and necessarily a potentially disturbing undertaking.

Amen.

Andere relevante cursussen (naar mijn interesse):

Introduction to Ancient Greek History
European Civilization, 1648-1945
Financial Markets

Mises Filmpjes

Ik heb al veel gehoord over deze lecture reeks.

Gepresenteerd door Salerno en Klein over de "Fundamentals of Economic Analysis: A Causal-Realist Approach"

De eerste lecture is 'Scarcity, Choice and value' (For some reason werkt de eerste niet, dus zal ik eerst de tweede moeten beluisteren.)

De tweede is 'Exchange and Demand'.

• Alle handelingen zijn fundamenteel 'ruil'. (Je ruilt de ene situatie in voor een andere.) => 'Autistic Exchange'; ruil met jezelf.
  
• 
  

Game Theory with Ben Polak

Hier

Een hele Yale course over game theory. Zelf nog niet bekeken, maar 'k ben precies wel geïnteresseerd om daar wat naar te kijken.

De titels zien er in ieder geval interessant uit. 'k ben nu naar de eerste lecture aan't beluisteren en het valt wel mee.

Update: Hier vindt je alle lessen, met transcripts van de lessen, waardoor je het simpelweg kan nazelen in plaats van te luisteren. Ieder zijn eigen voorkeur.

Do we really need a central bank?

Steve Horwitz geeft daarover een bespreking hier.

Naar al oud probleem; vooral toegespitst op de FED, maar de economische logica achter centraal bankieren (en tegen centraal bankieren) is, natuurlijk, universeel.

Palmer over 'Realizing Freedom'

Tom Palmer spreekt hier over zijn eigen boek.

Niet al te veel super nieuwe zaken, maar geeft wel een goed overzicht over de argumenten. Zeker aan te raden. (Ook grappig: de vermelding en bewondering van Boaz voor Rothbard.)