De titel alleen al is heerlijk: Little Brother Is Watching You: New Paternalism on the Slippery Slopes
Moet het zelf nog helemaal lezen (maar ze hebben al enkele onderdelen daarvan op de blogs gezet en het ziet er veelbelovend uit.)
Leukste quote tot nu toe gevonden:
Over het rookverbod zijn er, zoals altijd, een hoop non-argumenten. De meest idiote vind ik die van 'alleen domme mensen roken'. Zoals ik ergens anders al zei:
The new paternalists claim to have found policy interventions that will make targeted agents better off according to the target agents’ own preferences. What they have in fact found is evidence of internal conflict in the target agents’ preferences, and then they have resolved the conflict in favor of the experts’ preferences.
Waarom zouden mensen niet op de marge het belangrijker kunnen vinden om een sigaret te roken dan de negatieve (mogelijke) gezondheidseffecten die daarbij kunnen zien? Het is immers onzin dat mensen om gezondheid geven sine qua non; dus waarom is iemand niet weldenkend indien hij andere onderliggende marginale voorkeur heeft als jij?En zo kan je natuurlijk systematisch het hele 'anti-rookverbod argumentatie' systematisch vernietigen, tot, uiteindelijk, het enige ware overblijft: ik wil niet dat er gerookt wordt, maar ik wil niet de noodzakelijke stappen ondernemen om uit een rokerscafé te blijven, dus ik wens via de staat de omgeving van mijn café te veranderen. (Een welgemeende fuck you naar de eigenaar van het café waar je zo graag komt.)
Link 1: Whitman legt de essentie uit van wat 'the new paternalism' is.
Link 2: How Paternalism Creates Gradient
Link 3: Hyperbolic Discounting
Link 4: Context Dependance
Link 5: Deferrence to authority
Link 6: Rent Seekers
Geen opmerkingen:
Een reactie posten